ווי קען דערווייַז פון רעסערוועס העכערן דורכזעיקייַט?

SPONSORED POST *

דערווייַז פון רעסערוועס איז ווי סענטראַלייזד קריפּטאָ יקסטשיינדזשיז קענען צושטעלן קאַסטאַמערז מיט די דעטאַילס פון זייער ריזערווז. עס העלפּס זיי צו באַווייַזן אַז זיי האַלטן די אַסעץ זיי פאָדערן. 

דערווייַז פון רעסערוועס ווייזט אַ פּינטלעך בילד פון די ריזערווז פון אַ וועקסל דורך די Merkle בוים קאָנטראָלירן אופֿן. מערקל בוים דערווייַז פון רעסערוועס איז אַ סטראַקטשערד דאַטאַבייס וואָס כּולל די חשבון וואָג פון אַלע די אויף-קייט בייַטל אַדרעסעס. ניצן די דאַטן, די יוזערז קענען באַשטעטיקן אויב די יקסטשיינדזשיז האַלטן גענוג אַסעץ. אַזוי, PoR העכערן דורכזעיקייַט אָבער "טייל."

די יקסטשיינדזשיז אָנפירן אַ באַווייַזן פון ריזערווז קאָנטראָלירן אַמאָל אָדער צוויי מאָל אַ יאָר. אַזוי, דער וועקסל איבער די יאָר איז נישט געראַנטיד צו האַלטן די ריזערווז. די ריזערווז קען זיין מיסיוזד אַמאָל די קאָנטראָלירן איז דורכגעקאָכט. אַמאָל די מאָמענטבילד איז גענומען, די געלט קענען זיין טראַנספערד צו אנדערע וואָלאַץ. פראָדזשאַלאַנט יקסטשיינדזשיז קען באָרגן געלט צו פאָרן די קאָנטראָלירן און צוריקקומען די געלט אַמאָל די קאָנטראָלירן איז דורכגעקאָכט. דער פּראָבלעם מיט דעם אופֿן איז די נויט פֿאַר דערווייַז פון לייאַביליטיז. אפילו אויב דער וועקסל האט 1: 1 באַקינג פֿאַר אַלע די קריפּטאָקוררענסיעס אָדער אפילו מער, די לייאַביליטיז פון די פירמע מוזן נישט יקסיד די אַסעץ. 

ישוז ערייזינג ווען לייאַביליטיז יקסיד אַסעץ

אויב די לייאַביליטיז זענען אין די פאָרעם פון לאָונז, די קרעדיטאָרס וועט האָבן די בילכערקייַט צו אַקסעס געלט אויב דער וועקסל טעקעס פֿאַר באַנקראָט. אויב די אַסעץ זענען בלויז גענוג צו צוריקקריגן די געלט פון גרויס קרעדיטאָרס, די יחיד יוזערז זענען אין ריזיקירן צו פאַרלירן זייער געלט. דערצו, אויב די יקסטשיינדזשיז מיסיוז די געלט פון די באַניצער צו ויסמעקן זייער לייאַביליטיז פֿאַר קיין סיבה, עס ריסקס ינסאַלוואַנסי.

Vauld, BlockFi, Celsius, Gemini Earn, Genesis און FTX זענען די יקסטשיינדזשיז מיט אַ געשיכטע פון ​​פּאָוזינג ווידדראָאַלז, אַזוי ריזאַלטינג אין לאַקינג די געלט פון ניצערס. עס זענען גיכער אַז דער וועקסל זאל פּויזע די ווידדראָאַלז פֿאַר אַ זיכער צייַט. דאָס קען פאַרשאַפן כאַאָס צווישן די יוזערז ווייַל עס איז קיין געראַנטיד צייט ראַם צו פאַרגרעסערן ליקווידיטי.

דערווייַז פון לייאַביליטיז איז ווי יקערדיק ווי דערווייַז פון ריזערווז. אין רובֿ יקסטשיינדזשיז וואָס פּויזע ווידדראָאַלז, יוזערז קענען נאָך נישט באַשליסן אויב זיי וועלן צוריקקריגן זייער געלט. דעריבער, דער וועקסל מוזן האָבן מער ריזערווז ווי זייַן לייאַביליטיז. 

וואָס איז יקערדיק פֿאַר אַ דערווייַז פון רעסערוועס קאָנטראָלירן?

א גלייַך רעזערוו צו לייאַביליטיז פאַרהעלטעניש איז יקערדיק פֿאַר די זיכערקייַט פון קונה געלט. די רעזערוו צו לייאַביליטיז פאַרהעלטעניש איז קאַלקיאַלייטיד דורך דיוויידינג גאַנץ אַסעץ אָונד (אויף / אַוועק-קייט) דורך גאַנץ אַכרייַעס און קאַנטינדזשאַנסיז. 

דזשעסי פּאַועלל, דער סעאָ פון קראַקען, האט געוויזן דייַגע איבער דער זעלביקער אַרויסגעבן. ער אויך סאַגדזשעסץ אַז אַ דערווייַז פון רעסערוועס קאָנטראָלירן מוזן האָבן די פאלגענדע:

1. סאַכאַקל פון קליענט לייאַביליטיז.
2. באַניצער-וועראַפייאַבאַל קריפּטאָגראַפיק דערווייַז אַז יעדער חשבון איז אַרייַנגערעכנט אין די סאַכאַקל.
3. סיגנאַטשערז וואָס באַווייַזן אַז די קאַסטאַדיאַן האט קאָנטראָל פון די וואָלאַץ.

די PoR גיט בלויז אַטטעסטיישאַנז אין צייט, אָבער עס קען נישט ווייַזן די מקור פון די געלט. עקסטשאַנגעס קענען באָרגן די געלט צו פאָרן די קאָנטראָלירן, און אַמאָל די קאָנטראָלירן איז דורכגעקאָכט, זיי וועלן אַריבערפירן די געלט. דעריבער בייַטל ווענדט פון דער וועקסל זענען אויך נייטיק פֿאַר די ניצערס צו באַשטעטיקן די מקור פון אַלע געלט פלאָוז.

ווי אָפט זענען דערווייַז פון רעסערוועס דערהייַנטיקט?

די קאָנטראָלירן פון אַ פירמע איז אַניואַלי אָדער האַלב אַניואַלי. עטלעכע יקסטשיינדזשיז צושטעלן פאַקטיש-צייט וועראַפאַקיישאַן אויף זייער וועבסיטעס פֿאַר די יוזערז צו קאָנטראָלירן די דערווייַז פון ריזערווז וואָג.

דערפאר, אַ POR קאָנטראָלירן גיט דורכזעיקייַט אין די פאָרעם פון דערווייַז פון רעסערוועס; אָבער, די סאָלוואַנסי פּראָבלעם בלייַבט. עקסטשאַנגעס אויך דאַרפֿן צו צושטעלן דערווייַז פון לייאַביליטיז, און בלויז אַ גלייַך רעזערוו צו לייאַביליטיז פאַרהעלטעניש קענען ענשור דער וועקסל ס סאָלוואַנסי. 

* דער אַרטיקל איז באַצאָלט. דער קריפּטאָנאָמיסט האָט נישט געשריבן דעם אַרטיקל און האָט נישט טעסטעד די פּלאַטפאָרמע.