פּריוואַטקייט איז אַ גראַדיענט: אַן אינטערוויו מיט דזשאָש סוויהאַרט פון Zcash

דזשאָש סוויהאַרט איז עלטער וויצע פּרעזידענט פון גראָוט, פּראָדוקט סטראַטעגיע און רעגולאַטאָרי ענינים אין עלעקטריק קאָין פֿירמע, די אָרגאַניזאַציע הינטער פּריוואַטקייט מאַטבייע זקאַש. ביז אַהער, Swihart געארבעט פֿאַר אַ פּלאַץ פון פאַרשידענע ווייכווארג קאָמפּאַניעס, אַרייַנגערעכנט Aspenware און Dell EMC (אַמאָל EMC Corporation). אין פאַקט, ער איז געווען ינוואַלווד אין ווייכווארג אַנטוויקלונג אין גלאבאלע פֿאַרקויף אין איין אָדער אנדערן פאָרעם זינט 1996 - טייַטש ער האט פיל מער דערפאַרונג ווי דיין דורכשניטלעך קריפּטאָ באַניצער. קריפּטאָ בריפינג האט די געלעגנהייט צו אינטערוויו סוויהאַרט וועגן זיין געדאנקען וועגן די קריפּטאָ לאַנדשאַפט. בעשאַס דעם שמועס, ער גערעדט לאַנג וועגן זקאַש אַדאַפּשאַן, טאָרנאַדאָ קאַש, יו. עס. קריפּטאָ רעגיאַליישאַנז, CBDCs, און די ראָלע יחיד פּריוואַטקייט פיעסעס אין פאַסטערינג נאציאנאלע זיכערהייט. 

קריפּטאָ בריפינג: עלעקטריק קאָין פֿירמע לעצטנס ארויס אַ ראָאַדמאַפּ ינדיקייץ אַז זי געוואלט Zcash צו ווערן אַ שפּיץ 10 קריפּטאָקוררענסי אין די ווייַטער דריי יאָר, וואָס וואָלט דאַרפן אַ ריזיק סערדזש אין קינדער. וואָס מאכט איר טראַכטן דאָס איז מסתּמא? 

Josh Swihart: עס וועט זיין עטלעכע ינקראַמענטאַל אַדאַפּשאַן ווי מער מענטשן ווערן אַווער [פון זקאַש] און די טעכנאָלאָגיע ווערט מער ניצלעך. מיר האָבן צו האַלטן אין זינען אַז די נוצן פון שילדיד זקאַש איז געווען שווער ביז לעצטנס ווייַל די אַנדערלייינג קריפּטאָגראַפי איז אַזוי טייַער. עס איז טייַער צו מאַכן אַ דערווייַז. אָבער איצט איר האָבן מער יקסטשיינדזשיז אַדינג געבוירן שילדינג שטיצן און עטלעכע ייַזנוואַרג בייַטל פּראַוויידערז זענען אַדינג געבוירן שילדינג שטיצן. 

אבער מיין טרעפן איז אַז אַ פּלאַץ פון ניצערס וועלן קומען אין אַמאָל. אין דער אינטערנעץ וועלט, צוריק אין די 90 ס, עס איז געווען ניט אַ דערוואַרטונג פון צו פיל פּריוואַטקייט. דאַטן טראַנספערד איבער די וועב איז געווען אין קלאָר טעקסט, יסענשאַלי, און יעדער יינער קען זען דעם פאַרקער. און עס איז געווען אַ דערקענונג אַז צו האָבן האַנדל אויף די וועב, מיר דאַרפֿן צו האָבן ענקריפּשאַן. אַזוי אויב איך קויפן עפּעס פון אַמאַזאָן, זיכער, אַמאַזאָן קענען זען וואָס איך קויפן, אָבער אַלע כאַקערז און סנאָאָפּס אויף די אינטערנעט קענען נישט זען די טראַנסאַקטיאָן ווייַל עס איז ינקריפּטיד. זיי קענען נישט גנבענען די קרעדיט קאַרטל. 

די פּראָבלעם מיט עפנטלעך בלאַקשאַינס הייַנט איז אַז אַלע די טראַנסאַקטיאָנאַל דאַטן זענען אויף אַ ציבור קייט פֿאַר אַלעמען צו זען פֿאַר אַלע מאָל. עס איז אוממיוטאַבאַל. מען קען עס נישט טוישן. דיין געשיכטע איז דאָרט. און מיר וועלן האָבן "מאָמענטן," איך טראַכטן. אין די טראדיציאנעלן וועב, עס איז געווען די פייער-שעפּס מאָמענט, ווו יעדער יינער געעפנט זייער אויגן צו די נויט פֿאַר פּריוואַטקייט און ענקריפּשאַן. איך טראַכטן די זעלבע זאַך וועט פּאַסירן מיט בלאָקטשאַינס. און איך טראַכטן עס וועט זיין אַננערווינג פֿאַר רובֿ פון די וועלט צו וויסן אַז דיין פול טראַנסאַקטיאָן געשיכטע איז דאָרט און אַז די טראַנסאַקטיאָן געשיכטע איז געזאמלט מיט די רעשט פון דיין געזעלשאַפטלעך דאַטן. 

ס'איז נישט זיכער. געשעפטן קענען נישט נוצן [בלאָקקטשאַינס] יפעקטיוולי אַזוי. אויב איך בין אַ געשעפט וואָס אַקסעפּטינג קריפּטאָקוררענסי געבוירן, נישט דורך אַ דריט-פּאַרטיי ינטערמידיערי, איך קען נישט פאַרגינענ זיך צו לאָזן מיין קאָמפּעטיטאָרס זען אַלע די אינפֿאָרמאַציע. ניט בלויז די אינפֿאָרמאַציע וועגן מיין געשעפט - וואָס קומט אין און אויס - אָבער אינפֿאָרמאַציע וועגן מיין קאַסטאַמערז וואָס קען זיין טראַנסאַקטינג מיט מיר אָנליין אָדער ניצן קריפּטאָקוררענסי. אַזוי איך דערוואַרטן אַז עס וועט זיין אַ שפּיץ פונט ווו עס וועט זיין אַ מבול פון פאָדערונג.

CB: רעכט. ווי איך זען עס, אין די פרי טעג, מענטשן זענען מער פּראָטעקטעד ווייַל עס זענען געווען ווייניקערע מכשירים בנימצא צו לייענען וואָס איז געשעעניש אויף די קייט. אָבער דאָס האָט זיך געביטן. 

JS: יאָ. איר האָט בלאָק עקספּלאָרערס, אָבער עס איז געווען ניט אַ פּלאַץ פון טאַגד דאַטן. אַזוי איצט איר האָבן אַלע מינים פון קריפּטאָ סערוויילאַנס קאָמפּאַניעס, טשאַינאַליסיס און אנדערע, וואָס זענען נישט בלויז טראַקינג טראַנזאַקשאַנז אין סדר צו קוקן אין פלאָוז, אָבער זיי פאַרבינדן אַדרעסעס. אַזוי עס זענען זייער רייַך דאַטאַסעץ פון מענטשן און אַקטיוויטעטן. און מענטשן זענען גרייט צו טאָן דאָס - נאַמינג דיין עטהערעום אַדרעס אַלאַוז אנדערע מענטשן צו גיין אין און זען די פול טראַנסאַקטיאָן געשיכטע. עטלעכע מענטשן זאָגן אַז זיי טאָן ניט זאָרגן, אָבער איך טראַכטן דאָס וועט טוישן.

CB: אין דעם סצענאַר ווו זקאַש אַוטפּערפאָרמז די רעשט פון די מאַרק, וואָס פּראַדזשעקס טאָן איר טראַכטן עס וואָלט סיפאָן מאַרק טיילן פון? אָדער וואָלט זקאַש אַנבאָרד אַ גאָר נייַע גאַנג פון ניצערס צו קריפּטאָ?

JS: איך טאָן ניט טראַכטן די זקאַש אַדאַפּטערז זענען דאַווקע דאָ נאָך. אָדער אפֿשר זיי זענען דאָ, אָבער זיי זענען נאָר קריפּטאָ נייַגעריק: זיי קויפן עפּעס אויף קאָינבאַסע, און זיי לאָזן עס זיצן דאָרט, און זיי טאָן ניט האַנדלען ווייַל עס זענען נישט אַ פּלאַץ פון גרויס מכשירים צו האַנדלען מיט - אין מינדסטער נישט מיט אנדערע ווענדאָרס. ס'איז אַ חידושדיקע געדאַנק. מיר טאָן ניט זען עס ווי אַ נול-סאַכאַקל שפּיל ווו זקאַש האט צו נעמען מאַרק טיילן פון אנדערע קאָינס פֿאַר ברייט קינדער צו פּאַסירן. עס איז אַ וועג פון וווּקס. מיר בדעה צו ענשור אַז זקאַש איז בארעכטיגט פֿאַר ביליאַנז פון מענטשן אַרום די וועלט. איך טראַכטן קריפּטאָ לאַרגעלי האט נישט געפֿונען אַ פּראָדוקט מאַרק פּאַסיק אַרויס פון ספּעקולאַטיווע טשאַנאַלז, אָבער ווי דאָס ענדערונגען ... נו, דאָס איז וואָס מיר זענען פאָוקיסט אויף. 

CB: די יו. עס. טרעאַסורי דעפּאַרטמענטנט ס OFAC באַשלאָסן אַ ביסל חדשים צוריק צו פאַרבאָט טאָרנאַדאָ קאַש. איז עס אַ מורא אַז Zcash און אנדערע פּריוואַטקייט פּראָטאָקאָלס קען זיין ווייַטער?

JS: איך טאָן ניט וויסן אַז עס איז אַ מורא. עס איז געזונט זאָרג וועגן די ריכטונג אין וואָס רעגולאַטאָרי שמועסן זענען געגאנגען. איך טראַכטן וואָס OFAC האט איז געווען אַ מאַסיוו אָוווערריטש. עס זענען געריכט קאַסעס פייטינג עס. איך מיין אז דאס וועט ברענגען אן אינטערסאנטע שמועס צי מיר, אין די פאראייניגטע שטאטן, גלייבן נאך אדער נישט אז קאוד איז רייד אדער מען דארף באטראכטן רעדע. 

[Electric Coin Company] איז אַ מאַנשאַפֿט פון ווייכווארג דעוועלאָפּערס. אַזוי מיר טאָן די זעלבע זאַך. מיר בויען קאָד און מאַכן עס בנימצא צו דער וועלט. דאָס איז פּראָטעקטעד אונטער יו. עס. געזעץ. איך טאָן ניט האָבן אַ מורא אַז פּלוצלינג רעגיאַלייטערז וועלן פּרובירן צו פאַרבאָט [אונדזער] קאָד. אָבער איך האָבן קאַנסערנז אַז רעגולאַטאָרס זענען קוקן פֿאַר וועגן צו לייכט ידענטיפיצירן פאַרשידן אַקטערז און די ימפּלאַקיישאַנז פון דעם. 

מיר האָבן געזען עטלעכע זאכן. מיר האָבן שוין דורכגעקאָכט די "קריפּטאָ וואַרס". עטלעכע מענטשן רעדן וועגן דעם איז די "קריפּטאָ וואַרס 2.0," אָבער איך טראַכטן עס איז די זעלבע. עס איז אַ פּלאַץ פון די זעלבע אַקטערז. מיר האָבן געהאט דעם שמועס פריער ווו די רעגירונג געוואלט צו פאַרבאָט קריפּטאָגראַפי ווייַל עס איז געווען געקוקט ווי שיסוואַרג. עס איז געווען אַ קאַמף, וואָס געפירט צו די לעגאַל קאָדאַפאַקיישאַן אַז קאָד איז רעדע. אבער בעשאַס דעם פּראָצעס, עס זענען געווען ינטראָודוסט אַלע מינים פון סקימז וואָס וואָלט לאָזן פאַרשידן יידזשאַנסיז צו האָבן צוטריט צו מענטשן ס פּריוואַט אינפֿאָרמאַציע, אַרייַנגערעכנט שליסל עסקראָו און אנדערע זאכן. שליסל עסקראָו איז דער געדאַנק אַז איר האָבן אַ שליסל סטאָרד מיט אַ דריט פּאַרטיי, און אויב עס איז אַ סאַפּאָענאַ, דער רעגולאַטאָר קענען גיין נאָך דעם.

עס זענען ענלעך מינים פון שמועסן געשעעניש איצט. איך טראַכטן עס איז אַ ברייט דערקענונג אין די רעגולאַטאָרי קהל אַז פּריוואַטקייט איז אַ רעכט, אַז עס איז נייטיק פֿאַר מענטשן ס זיכערהייט, און אַז עס איז נייטיק פֿאַר די זיכערהייט פון געשעפטן אין זייער דזשוריסדיקשאַן. לעסאָף, עס איז אפילו נייטיק פֿאַר נאציאנאלע זיכערהייט. ווייַל אויב איר האָבן אַלע די טראַנסאַקטיאָן געשיכטע פון ​​דיין בירגערס און געשעפטן אויף אַ ציבור קייט, יאָ, איר קענען זען זיי ווי אַ רעגולאַטאָר. אָבער אַזוי קען אַ פרעמד רעגירונג וואָס קען ווינטשן איר שאַטן, אָדער כאַקערז.

פּריוואַטקייט איז נויטיק, אָבער מיר האָבן די זעלבע מין פון שמועסן ווי פריער - פֿראגן וועגן טינגז ווי שליסל עסקראָו, אָדער באַקדאָרז, אָדער פאַרשידענע מעקאַניזאַמז צו לאָזן רעגולאַטאָרי יידזשאַנסיז צו האָבן אַקסעס, וואָס קריייץ אַלע סאָרץ פון אנדערע פראבלעמען. שליסל עסקראָוס פשוט אַקט ווי אַ האָניקפּאָט. מיר האָבן נישט געווען גוט צו באַשיצן קיין פון אונדזער דאַטן, אפילו אין די העכסטן לעוועלס פון רעגירונג. וואָס וואָלט עס מיינען פֿאַר אַלע די שליסלען צו זיין "זיכער געהאלטן" און דעמאָלט קאַמפּראַמייזד אין עטלעכע פונט? עס וואָלט זיין אַ ומגליק. 

דעריבער, צוריק צו דיין קשיא, עס איז קיין מורא אַז זקאַש זאל זיין ווייַטער אָדער אַז אַ רעגולאַטאָר וועט קומען נאָך עלעקטריק קאָין פֿירמע. עס איז זיכער מעגלעך. איך מיין אז עס איז נישט מעגליך. אבער די אַקציע וואָס זיי גענומען איז זיכער וועגן.

CB: צי איר טראַכטן קאָין צענטער'ד פּראָצעס וועט ברענגען אַ באַטייטיק ענדערונג אין טערמינען פון רעגולירן און פּריוואַטקייט רעכט?

JS: איך טראַכטן זיי וועלן ברענגען אַ באַטייטיק ענדערונג. עס איז אַ ביסל ווי אַ טאַנצן. איר האָט אַ רעגולאַטאָר וואָס אָוווערסטאַפּט, אין מיין מיינונג, זייער אויטאָריטעט דורך סאַנגקשאַנינג קאָד וואָס איז געניצט דורך טענס פון טויזנטער פון מענטשן פֿאַר לאַדזשיטאַמאַט סיבות, נישט נעפעריש. איך טראַכטן [קאָין צענטער דירעקטאָר פון פאָרשונג] פעטרוס וואַן וואַלקענבורגה האט געזאגט עפּעס ווי, עס ס דער עקוויוואַלענט פון סאַנקטיאָן E- בריוו אָדער עטלעכע אנדערע געצייַג אויף דער אינטערנעץ ווי טעקע סטאָרידזש ווייַל עמעצער איז טאן שלעכט טינגז. עס וועט זיין טשיקאַווע צו זען אויב זיי זענען ביכולת צו מאַכן סאַבסטאַנטיוו ענדערונגען. אויב קאָין צענטער פיילז, דאָס שטעלט אַ שיין סקערי פּרעסידענט פֿאַר יעדער יינער אין די יו. עס. - און די יו. עס. האט אַ שיין לאַנג אָרעם. אויב דער פּראָצעס פיילז, איך כאָשעד אַז עס וועט זיין אפילו מער ינדאַסטרי באַקלאַש און אַ צונויפקום פון פאַרשידענע מעקאַניזאַמז צו נעמען פֿאַר די פּלאַץ. אָבער איך טאָן ניט טראַכטן זיי וועלן פאַרלאָזן. די געזעץ איז קלאָר.

"איר קענט נישט גיין צוריק און לייגן פּריוואַטקייט צו אַ שיכטע 1."

CB: קאָנסידערינג די קראַנט שטעלע פון ​​​​די יו. עס. רעגירונג אויף פינאַנציעל פּריוואַטקייט, וואָס וואָלט איר זאָגן צו מענטשן וואָס גלויבן קריפּטאָ דעוועלאָפּערס זאָל מאַך אַרויס פון יו.

JS: נו, עס זענען אַלע מינים פון ישוז דערווייַל אין די יו. דאָך, פּריוואַטקייט איז אַ דייַגע. אָבער די סעקוריטיעס און עקסטשאַנגע קאַמישאַן איז אויך אַ דייַגע. עס איז קיין רעגולאַטאָרי קלעריטי אויף וואָס איז דימד אַ זיכערהייט - כאָטש עס אויס די סעק מיינט אַז אַלץ אַחוץ ביטקאָין איז אַ זיכערהייט. 

אַזוי עס האָבן שוין אַ פּלאַץ פון קאַללס פון קאנגרעס פֿאַר די סעק צו צושטעלן קלעריטי. אָבער אפילו אויב די סעק גיט קלעריטי, דאָס טוט נישט מיינען אַז עס וועט לאָזן נייַע אַנטוויקלונג און נייַע געדאנקען צו בליען. עס איז געווען אַ געדאַנק אין איין פונט - איך טראַכטן אפילו אין די סעק, אונטער Valerie Szczepanik - פון קאַטער עפּעס וואָס איז געווען ווי אַ זאַמדקאַסטן אַזוי אַז עס איז געווען אַ פּעריאָד אין וואָס איר קען עקספּערימענט, איר קען פּרובירן געדאנקען, איר געווען אין אַ גוט אמונה באַשטעלונג מיט די SEC. דע ר געדאנ ק הא ט זי ך פארװאונדע ט װע ן ד י איצטיק ע פארװאלטונ ג הא ט איבערגענומען . 

אין די מאָס אַז מענטשן וועלן פאָרזעצן צו אָנהייבן פּראַדזשעקס, און זיי וועלן נישט זיין זיכער אויב די SEC וועט זען עס געזונט, מיין טרעפן איז אַז זיי מיסטאָמע וועט ינקאָרפּערייט ערגעץ אַנדערש. און איך בין אַווער פון פּראַדזשעקס וואָס האָבן אויסדערוויילט דעם מאַרשרוט: זיי זענען איצט געבויט אין ערטער ווו זיי טאָן ניט פילן אַז עס איז אַזוי פיל רעגולאַטאָרי ריזיקירן. 

איך טאָן ניט זען בנין פּריוואַטקייט-באזירט סאַלושאַנז ווי ריזיקאַליש [פֿון אַ רעגולאַטאָרי פּערספּעקטיוו] רעכט איצט. אויב איר ווילן צו אַרבעטן ווי אַ געלט באַדינונגס מעקלער, איר דאַרפֿן צו זיין לייסאַנסט [און] איר דאַרפֿן צו גיין דורך געהעריק טשאַנאַלז, אָבער אויב איר בויען פּריוואַטקייט-פּראַזערווינג טעכנאָלאָגיע, עס וועט זיין עטלעכע דורכקוק. אויב עס נעמט אַוועק און עס איז קיין טיפּ פון אַדאַפּשאַן, עס וועט זיין שמועסן אויף די העכסטן לעוועלס פון רעגירונג. מיר זענען קני טיף אין עטלעכע פון ​​די. אבער עס איז גאָרנישט וואָס פאַרווערן זייער אַנטוויקלונג רעכט איצט דאָ אין די פאַרייניקטע שטאַטן. חלילה דאס איז אלץ געשען.

CB: איר רעדן פון שמועסן אויף הויך לעוועלס פון רעגירונג. קענען איר טיילן עפּעס מער וועגן דעם? וואס'איז איינער פון די מערסט טשיקאַווע אָנגאָינג דיסקוסיעס וואָס איר וויסן פון?

JS: מיר האָבן געהאט פאַרשידן מיטינגז, און איך קען נישט אַרייַן די דעטאַילס, אָבער מיר האָבן מיט די ווייסע הויז און די אָפיס פון די נאַשאַנאַל סייבער דירעקטאָר. די יענער איז זייער אינטערעסירט אין קריפּטאָקוררענסי. מיר האָבן מיטינגז מיט FinCEN און שמועסן מיט די דעפּאַרטמענט פון גערעכטיקייט - אַזאַ יידזשאַנסיז, וואָס האָבן אַ הויך גראַד פון אינטערעס אין בעסער פֿאַרשטיין ווי די טעכנאָלאָגיע אַרבעט, די כוונה הינטער עס, די נוצן קאַסעס, און צי עס זענען אַפּערטונאַטיז פֿאַר זיי. צו אַקסעס דאַטן וואָס זענען בארעכטיגט אויף די בלאָקטשיין.

CB: אין דער צוקונפֿט, איר גלויבן אַז אַלע הויפּט פּראָטאָקאָלס און קלוג קאָנטראַקט פּלאַטפאָרמס האָבן ימפּלאַמענאַד פּריוואַטקייט פֿעיִקייטן? אָדער וועט עס נאָך זיין אַ טייל צווישן פּריוואַטקייט פּראַזערווינג פּראָטאָקאָלס און טראַנספּעראַנט אָנעס?

JS: נו, די קאַץ איז אַ ביסל אַרויס פון די טאַש. איך מיינען, איר קענען נישט גיין צוריק און לייגן פּריוואַטקייט צו אַ לייַער 1 [בלאָקקטשאַין], און איך טאָן ניט זען די לייַער 1 ס וואָס זענען דאָרט רעכט איצט גיין אַוועק. איצט, צי זיי זענען נאָר געניצט פֿאַר ייִשובֿ אָדער נישט, און עטלעכע פּריוואַטקייט איז צוגעגעבן צו די אָנלייגן ... דאָס קען פּאַסירן. עס זענען טענות וועגן ווי פּריוואַט דאָס טאַקע איז. עס דעפּענדס אויף די ימפּלאַמענטיישאַן און די סאַקאָנע מאָדעל. עס זענען אַלע מינים פון פּריוואַטקייט-פּראַזערווינג מכשירים וואָס האַלטן דיין מאַם פון זען וואָס איר טאָן אָנליין - ווייַל עס איז צו שווער - אָבער מיסטאָמע נישט אַ פאָלק-שטאַט. אַזוי עס וועט זיין פאַרשידענע לעוועלס פון פּריוואַטקייט אין פאַרשידענע טייפּס פון סאַלושאַנז. אָבער אויב דיין סאַקאָנע מאָדעל איז טאַקע הויך, אויב איר זענט טאַקע זארגן וועגן אן אנדער פאָלק צו זען אינפֿאָרמאַציע, אָדער איר זענט זייער זארגן וועגן פֿירמע שפּיאָנאַזש אָדער עפּעס ווי דאָס, איר וועט וועלן פּריוואַטקייט ביז די באַזע שיכט.

CB: מענטשן זענען ארבעטן אויף ימפּלאַמענינג אידענטיטעט פֿעיִקייטן אויף די בלאַקכייוואַן אין די פאָרעם פון סאָולבאַונד טאָקענס. עטלעכע וועריפיעד קרעדענטיאַלס אַדוואַקאַץ, אויף די אנדערע האַנט, פאָדערן אַז איר זאָל קיינמאָל שטעלן פערזענלעכע דאַטן אויף אַ ימיוטאַבאַל לעדזשער פֿאַר פּריוואַטקייט סיבות. צי איר האָבן אַ ספּעציעל נעמען אויף דעם דעבאַטע?

JS: עס איז טאַקע טשיקאַווע. אַזוי עס זענען אַלע די פּאָטענציעל סאַלושאַנז ווו איר נאָך האָבן צו געבן דיין PII [פערזענלעכע ידענטיפיאַבלע אינפֿאָרמאַציע] צו אַ דריט פּאַרטיי, און איר האָפֿן זיי וועלן האַלטן עס זיכער. איר קען טאָן דאָס און אפֿשר באַקומען אַ סימען וואָס איז אַ נול-וויסן דערווייַז אַז, למשל, איר זענט נישט אויף אַ ספּעציעל דעזיגנייטיד נאַשנאַלז און בלאַקט פּערסאָנס רשימה, אָדער אַ קאָנוויקטעד פאַרברעכער, אָדער עפּעס ווי דאָס, און נוצן דעם דערווייַז אַריבער פאַרשידענע אַפּלאַקיישאַנז. דאָס מיינט מער טשיקאַווע - און בעסער - ווי רעפּליקייטינג PII אין אַלע די פאַרשידענע אַפּלאַקיישאַנז מיט וויסן דיין קונה ריסטריקשאַנז אין יעדער שריט. עס ס עטלעכע טאַקע טשיקאַווע שטאָפּן קומען אויס אַרום נול-וויסן. אָבער טהעאָרעטיקאַללי, אויב עמעצער טוט KYC אין אַ רעגיאַלייטאַד דזשוריסדיקשאַן, זיי קענען זיין סאַפּאָונאַד פֿאַר די אינפֿאָרמאַציע. אַזוי ניצערס האָבן צו זיין אַווער פון דעם. 

עס קען אויך זיין אנדערע אידענטיטעט סאַלושאַנז ווי דערווייַז פון מענטשהייַט, וואָס קריייץ געזעלשאַפטלעך פּראָוועס פון עמעצער ס אידענטיטעט אפילו אויב דער מענטש טוט נישט האָבן אַ לעגאַל אידענטיטעט אין קיין באַזונדער דזשוריסדיקשאַן פֿאַר וועלכער סיבה. עס זענען ביליאַנז פון מענטשן אַרום די וועלט אין דער סיטואַציע, אַזוי אַלאַוינג זיי צו אָנטייל נעמען [אין געזעלשאַפט] ווידער, קענען צו באַווייַזן זייער אידענטיטעט אָן האָבן צו צוטרוי אַ דריט פּאַרטיי מיט PII ... דאָס איז אַ מין פון די רוח גראַיל אין טערמינען פון פּריוואַטקייט.

"סטאָר דיין קריפּטאָ אין עפּעס וואָס איז נייטיוולי פּריוואַט."

CB: עס איז אַ פּלאַץ פון מורא אין די קריפּטאָ פּלאַץ און צווישן פּריוואַטקייט אַדוואַקאַץ וועגן סענטראַל באַנק דיגיטאַל קעראַנסיז און די מעגליכקייט פאר רעגירונגען צו קאנטראלירן וויאזוי מענטשן פאַרברענגען זייער געלט. צי איר טראַכטן די פירז זענען וואָראַנטיד? 

JS: אַבסאָלוט, 100%, עס איז דייַגע. אָבער עס איז שמועס אַרום פאַרשידענע טייפּס פון CBDCs. איך האָב גערעדט מיט אַ סענאַטאָר, צוויי [אָדער] דריי חדשים צוריק, און זיי האָבן געזאָגט אַז עס איז קיין אַפּעטיט פֿאַר אַ רעטאַיל CBDC אין די יו. עס קען זיין אַ אַפּעטיט פֿאַר אַ ייִשובֿ CBDC - נאָך אַ דיגיטאַל קראַנטקייַט. איך וויסן אַז די דיגיטאַל קראַנטקייַט איניציאטיוו האט שוין ארבעטן מיט די באָסטאָן פאסטעכער אויף פּאָטענציעל דיזיינז, און די דיזיינז קען לאָזן טראַנזאַקשאַנז פון אַ געוויסע סומע צו נישט דאַרפן אַ אידענטיטעט מיט געלט. אונטער די באַנק סעקרעסי אקט פון 1970, פינאַנציעל אינסטיטוציעס און געשעפטן האָבן אַ פליכט צו פאָרלייגן סאַספּישאַס אַקטיוויטי רעפּאָרץ מיט FinCEN איבער זיכער טראַנסאַקטיאָן שוועלן. אַזוי אויב איר צוריקציען מער ווי $ 10,000 פון די באַנק, אַ באַריכט איז פיילד מיט FinCEN. דאָס, אין מיין מיינונג, איז וואָראַנטלאַס סערוויילאַנס אין הילעל פון די פערט אַמענדמענט. 

אַזוי מענטשן קוקן צי עס זענען וועגן צו טאָן דאָס אויף אַ לאַכאָדימ CBDC אין די יו. עס., און ענלעך שמועסן זענען אויך געשעעניש אין די אי.יו. און אנדערע ערטער. איך מיין עס איז אַ שרעקלעך געדאַנק, פּערסנאַלי. מיט זקאַש, די כוונה איז נישט צו פאַרבייַטן קיין קראַנטקייַט, אָדער אפילו פאַרבייַטן אַ CBDC. זקאַש איז צו געבן מענטשן די אָפּציע צו נוצן עפּעס וואָס איז נישט שטאַט-קאַנטראָולד אָדער שטאַט-סערוויילד. און אַזוי אַז מיר קענען צושטעלן די אָפּציע ווי אַן אָלטערנאַטיוו, און אַז די אָפּציע איז פּראָטעקטעד און געשטיצט, איך טראַכטן לעסאָף עס וועט זיין נוציק און מער אַטראַקטיוו פֿאַר מענטשן. 

אָבער, יאָ, דער געדאַנק פון פּראָוגראַמאַבאַל געלט ... איך מיינען, רעגיאַלייטערז האָבן געזאָגט אַז יעדער יינער איז ומגליקלעך ווייַל מיר דורכגעגאנגען COVID-19 און מענטשן האָבן באַקומען זייער סטימול טשעקס, און זיי געזעסן אויף זיי. און די רעגירונג איז געווען ווי, "נו, דאָס איז נישט וואָס מיר בדעה. מיר האָבן געפרואווט שמירן דעם מאַרק. ” וואָס אויב די רעגירונג זאגט אַז איר האָבן צו פאַרברענגען די סומע אויף עפּעס וואָס עס האלט גוט אין אַ זיכער צייט, אָדער איר פאַרלירן די געלט? אַז ס נאָר די רעגירונג פּלייינג ליאַלקע בעל. קיינער פון אונדז וויל נישט לעבן אין דעם רעזשים.

CB: איך איז געווען אין די וק ווען די פּאַנדעמיק אנגעהויבן און איך שטעלן אַלע די פערלאָו געלט איך באקומען גלייך אין ביטקאָין. קען נישט ימאַדזשאַן אַז געשעעניש מיט אַ CBDC.

JS: עס איז זייער אָרוועלליאַן. רובֿ פון אונדז אַרויס פון די רעגירונג שטימען אַז עס איז זייער אָרוועלליאַן און ספּוקי, און קיינער פון אונדז וויל דאָס. עס איז אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר אונדז ווי בירגערס און לענדער צו שטיין אַרויף פֿאַר וואָס מיר ווילן און גלויבן אין און נישט זיצן צוריק און זיין פּאַסיוו בעשאַס דער אַנטוויקלונג פון די מכשירים.

CB: לעצט קשיא. צי איר האָבן קיין ספּעציפיש עצות פֿאַר לייענער וואָס וואָלט ווי צו פֿאַרבעסערן זייער אָנליין פּריוואַטקייט?

JS: דאָס איז אַ גרויס קשיא. מיר פּראָדוצירן אינהאַלט אַלע די צייט אונדזער וועבזייטל. עס איז מערסטנס זקאַש-פאָוקיסט. אנטשולדיגט מיר אַז איך טאָן נישט ענטפֿערן דיין קשיא גלייַך. אָבער עס איז אַ פּראָבלעם ווייַל פּריוואַטקייט איז נישט ביינערי. עס איז אַ גראַדיענט. קוק: דער שמועס וואָס מיר האָבן, איר און איך, רעכט איצט, איז עס פּריוואַט אָדער נישט פּריוואַט?

CB: ניט פּריוואַט. גאָרנישט וואָס כאַפּאַנז אויף אַ קאָמפּיוטער איז פּריוואַט. איך נאָר יבערנעמען אַז איך בין ספּייערד דורך 16 פאַרשידענע רעגירונגס. 

JS: איר קען זיין שפּיאָן אויף. אבער אפילו אויב מיר וואָלט טרעפן זיך אין מענטש, וואָס איז געשעעניש אין דעם צימער, עס איז קאָונטערפּאַרטי ריזיקירן. איר קענען זען מיר, איך קענען זען איר, איר קענען זען וואָס איז אין מיין אָפיס ... עס זענען אַלע מינים פון דאַטן ליקאַדזשאַז. אויב מיר געגאנגען צו אַ קאַווע קראָם פֿאַר דעם שמועס, ווער סע זיצט לעבן אונדז, אָדער אפֿשר וועלכער סערוויילאַנס אַפּאַראַט איז מאָונטעד אַרויף אויף די וואַנט - דאָס אַלץ איז פּריוואַטקייט אָנווער.

אַזוי עס איז נאָר אַ קשיא פון וואָס איר פּרובירן צו באַשיצן זיך און ווי איר טראַכטן וועגן אים. Zooko [Wilcox-O'Hearn] האט אַ גרויס פּרעזענטירונג אין וואָס ער אַרגיוד אַז פּריוואַטקייט טוט נישט פּאַסירן אין די טראַנסאַקטיאָן מדרגה; עס כאַפּאַנז ווו איר קראָם דיין עשירות. אויב מיר זענען טראַנסאַקטינג, עס איז אַלע די דאַטן ליקאַדזש, ווי איך דערמאנט. אָבער איך האָבן מיין זקאַש בייַטל אויף מיין רירעוודיק טעלעפאָן דאָ, און עס איז שילדיד, אַזוי אויב איך שיקן איר 1 ZEC, איר קענען נישט זען מיין וואָג, און איר קענען נישט זען מיין טראַנסאַקטיאָן געשיכטע. אויב מיר 'רע טראַנסאַקטינג שילדיד-צו-שילדיד, דעמאָלט קיינער קענען זען עס פּאַסירן אַחוץ פֿאַר איר און מיר, און איר קענען נישט אפילו דאַווקע זען ווו די געלט קומט פון. 

איצט, קען עמעצער טהעאָרעטיקאַללי שפּור IP אַדרעסעס אָדער טאָן עפּעס אַנדערש צו באַקומען אַן אָנווייַז אַז עפּעס געטראפן? יא. אָבער די סייפאַסט וועג, אין טערמינען פון קריפּטאָקוררענסי, איז צו קראָם דיין אַסעץ אין עפּעס וואָס איז געבוירן פּריוואַט. דערנאָך איר קענען דינגען אָדער פאַרברענגען אין די מערסט פּריוואַט וועג פֿון דעם מקור. עס איז אַ פּראָבלעם מיט טאָרנאַדאָ קאַש און אנדערע מיקסערז. מען האט דאס אויך געטון מיט זקאש. זיי זאָגן, "אָוקיי, איך בין געגאנגען צו פּרובירן צו באַהאַלטן מיין טראַקס. איך וועל נעמען 1.23 זעק, עס קראָם עס ווי שילדיד, און מאָרגן איך וועל פאַרברענגען 1.23 זעק אויף עפּעס, און קיינער וועט נישט קענען צו שפּור עס. נו, זיי קענען נאָר טאָן אַ כיוריסטיק אַנאַליסיס. 1.23 ZEC איז אריין, דאס איז א שיין ספעציפישע סומע, און 1.23 ZEC איז ארויסגעקומען — אפשר איז דאס דער זעלבער מענטש. עס איז מאַשמאָעס. עס איז מיסטאָמע דער מענטש. און אַזוי אַרבעט אַ פּלאַץ פון סערוויילאַנס. אַזוי ווען איר טראַכטן וועגן דיין טראַנזאַקשאַנז, טאָן ניט נאָר מאַך טינגז דורך אַ מיקסער אויף דעם וועג. זיין באַוווסטזיניק אַז יעדער קאַמף וואָס איר נעמען איז אַ טאַפּעסטרי פון טינגז וואָס זענען צוזאַמען צו מאַכן אַ פּראָבאַבאַליסטיק פעסטקייַט וועגן דיין אידענטיטעט.

אָפּלייקענונג: אין דער צייט פון שרייבן, דער מחבר פון דעם שטיק אָונד BTC, ETH און עטלעכע אנדערע קריפּטאָ אַסעץ.