מיט די דריי רעספּאָנסעס צו ינטערפּעלאָ נומ 956-448/2022, 957-221/2022 און 956-771/2022, די שטייער אויטאָריטעט, אין אַדישאַן צו די אַרויסגעבן וואָס שייך צו די אַבלאַגיישאַנז פון מאָניטאָרינג און פילונג אויס די RW פאָרעם, האט גערעדט די אַרויסגעבן פון די פראַמינג פֿאַר שטייער צוועקן פון די האַכנאָסע וואָס קענען זיין באקומען ווי אַ נוץ פון סטאַקינג אַקטיוויטעטן.
אויך אין דעם פאַל, ינטערפּריטיישאַנז לאָזן פּלאַץ פֿאַר פיל צווייפל.
אין די קאַסעס וואָס זענען גערעדט אין די צוויי רעספּאָנסעס צו ינטערפּעללאַטיאָנס, די טאַקספּייערז (אַ פּלאַטפאָרמע און אַ באַניצער, ריספּעקטיוולי) דערלאנגט אַ קשיא צו די IRS ווי די האַכנאָסע וואָס איז באקומען ווי באַטראַכטונג פֿאַר סטאַקינג אַקטיוויטעטן זאָל זיין פריימד.
עס זאָל זיין קלעראַפייד אַז פֿאַר די צוועקן פון די קשיא, סטאַקינג טעטיקייט איז געווען פארשטאנען צו זיין די לאַקינג פון געהאלטן קריפּטאָקוויזשאַנז אַז די פּלאַטפאָרמע וואָלט דעמאָלט נוצן אין די פאַקטיש סטייקינג פּראָצעס, אַימעד צו דערגרייכן דערווייַז פון פלעקל, אין צוריקקומען פֿאַר אַ "באַלוינונג."
טעקניקלי, ווי באקאנט, די גרייס פון די "באַלוינונג" וואָס איז דיסבערסט ווי אַ רעזולטאַט פון סטאַקינג איז וועריאַבאַל און איז קאַנדישאַנד דורך אַ נומער פון סיבות: איינער פון זיי איז די קוילעלדיק סומע וואָס איז בארעכטיגט פֿאַר דעם פּראָצעס, אָבער אויך די ברירה פון די ספּעציפיש בלאָקטשיין אין וואָס די טאָקענס שטעלן אין סטייקינג איז אַ באַשטימענדיק בייַטעוודיק.
איצט, אין דער ינטערפּריטיישאַן געגעבן דורך ביידע די פּלאַטפאָרמע און דער באַניצער, די לייזונג ערנד זאָל זיין קוואַלאַפייד ווי פאַרשידן האַכנאָסע, דעריבער, פאַלינג אונטער אַרטיקל 67, קאָ. 1, בריוו ג-טער) און קאָו. 1-טער, פון די TUIR (די קאָנסאָלידאַטעד האַכנאָסע שטייַער אקט, אונטער פּרעזאַדענטשאַל דעקרעט נומ 917/1986). אין טאן אַזוי, עס איז יסענשאַלי אָננעמען די געדאַנק אַז קריפּטאָקוררענסי זאָל זיין יקווייטיד מיט פרעמד קעראַנסיז (אַן אַרגומענט וואָס לענדז זיך צו פיל קריטיק) און אַסומינג אַז די לייזונג דערייווד וואָלט זיין באהאנדלט ווי קאַפּיטאַל גיינז דזשענערייטאַד דורך זיי.
די איטאַליעניש רעוועך אַגענטור, אָבער, זעט עס אַנדערש.
די מיינונג פון די איטאַליעניש רעוועך אַגענטור: RW פאָרעם און סטייקינג האַכנאָסע
נאָך ארויסגעבן דעם ערשטן טייל טאָכיק צו די באַמערקונגען און קלעראַפאַקיישאַנז פון די זאַמלונג פון די RW פאָרעם, דער אַרטיקל וועט האַנדלען מיט די רגע טייל פון די אַנאַליסיס.
לויט די איטאַליעניש שטייער אויטאריטעטן, דעם טיפּ פון האַכנאָסע זאָל זיין פריימד אין די טיפּ פון קאַפּיטאַל האַכנאָסע, וואָס געפֿינען זייער רעגולירן אין אַרטיקל 44 פון די TUIR, און אין דעם ספּעציפיש פאַל, אין פּאַראַגראַף 1 בריוו ה).
לויט די שטייער אויטאריטעטן, דעם טיפּ פון האַכנאָסע זאָל זיין קוואַלאַפייד אין די זעלבע וועג ווי:
"אינטערעס און אנדערע האַכנאָסע דערייווד פון אנדערע באציונגען מיט די נוצן פון קאַפּיטאַל, עקסקלודינג באציונגען דורך וואָס positive און נעגאַטיוו דיפעראַנסיז קענען זיין איינגעזען אין אָפענגיקייַט פון אַ ומזיכער געשעעניש."
אין שטיצן פון דעם קוואַליפיקאַציע, דער ענטפער צו ינטערפּעללאַטיאָן ציטירט אַן פריער קייַלעכיק, נומ 165/E/98, וואָס איז גאַנץ דייטיד.
די יקערדיק פונט די טעזיס געשטיצט דורך די שטייער אויטאריטעטן וואָלט זיין אַז עס איז ניט נייטיק פֿאַר די האַכנאָסע געשאפן צו זיין באשלאסן אָדער פּרידיטערמינאַבאַל, און דאָס וואָלט אַרייַננעמען האַכנאָסע וואָס איז נישט לינגקט צו פאַר-געגרינדעט פּאַראַמעטערס, ווייַל די עקזיסטענץ פון קיין שייכות ינוואַלווינג די נוצן פון קאַפּיטאַל וואָלט זיין גענוג, ראַגאַרדלאַס פון אַ פֿאַרבינדונג מיט אַ באַטראַכטונג נאַטור צווישן די שענקען פֿאַר די ענדזשוימענט פון קאַפּיטאַל און די האַכנאָסע ערנד.
די קאַנסאַקווענסאַז פון דעם ינטערפּריטיישאַן זענען גאַנץ באַטייַטיק ווייַל עס ימפּלייז אַז טאַקסיז זענען נישט באַצאָלט, ווי איז דער פאַל מיט קאַפּיטאַל גיינז דזשענערייטאַד פון קריפּטאָקוררענסי יקסטשיינדזשיז, אויב עס איז דערגרייה פון מינימום טרעשכאָולדז (די קאַפּאַציטעט אויף די אַקאַונץ פון די באַרימט אַקאַונץ). 51,649.69 עוראָס פֿאַר 7 קעסיידערדיק טעג) און געלט-אויס טראַנזאַקשאַנז, ד"ה קאַנווערזשאַן אין פיאַט קראַנטקייַט, ספּענדינג, אאז"ו ו.
אויב דעם טיפּ פון צוגאַנג איז נאכגעגאנגען, באַשטייַערונג נעמט אָרט אויף די האַכנאָסע, מיט וויטכאָולדינג געווענדט דורך די פּלאַטפאָרמע אויף קיין האַכנאָסע אַקרוד ווי אַ רעזולטאַט פון סטייינג.
יבעריק צו זאָגן, דעם טיפּ פון ינטערפּריטיישאַן האט אַ באַטייטיק פּראַל אויף טאַקספּייערז, סיי אין עקאָנאָמיש טערמינען און אין טערמינען פון ריפּאָרטינג רעקווירעמענץ.
עס איז צו זיין דערוואַרט אַז, אין די וועקן פון די IRS ס גיידאַנס, פילע וועלן ענדיקן נאָכקומען. זייער ווייניק שטימען פון דיסענט זענען אויפגעשטאנען אויף די קוואַליפיקאַציע פון סטייקינג האַכנאָסע ווי קאַפּיטאַל האַכנאָסע לויט די ריקאַנסטראַקשאַן פון די אינערלעכער רעווענוע סערוויס.
כּמעט אַלע אויסגאבעס וואָס ספּעשאַלייזיז אין באַשטייַערונג, אָבער אויך אויף קריפּטאָ ישוז, האָבן באגרענעצט זיך צו ריפּאָרטינג די גיידליינז אָן קריטיק באַמערקונגען.
צווייפל וועגן ווי צו האַנדלען מיט די באַשטייַערונג פון סטאַקינג, טאָכיק אין די פילונג פון די RW פאָרעם
דער אַרגומענט אַז סטייינג האַכנאָסע וואָלט זיין קאַפּיטאַל האַכנאָסע האט פילע אַראָפּגיין פונקטן.
ערשטער קריטיק
דער ערשטער איז די האַשאָרע אַז טאָקענס אָדער קריפּטאָקוררענסי קאַנטריביוטיד אין סטייקינג קענען זיין קוואַלאַפייד ווי "קאַפּיטאַל."
עס איז אָפט אַ טענדענץ צו מייַכל אַ קריפּטאָקוררענסי טראַנסאַקטיאָן אין די זעלבע וועג ווי אַ פינאַנציעל טראַנסאַקטיאָן אָבער, ספּעציעל ווען זיכער טייפּס פון טאָקענס זענען געניצט וואָס האָבן אַ ריין אָדער פּרידאַמאַנאַנט פונקציע, אַזאַ ווי נוצן טאָקענס, דעם צוגאַנג קענען זיין עמעס קוועסטשאַנד.
נאטירלעך העלפֿט עס נישט, אַז עס איז נישטאָ קיין ספּעציפֿישע באַגריף פֿון "קאַפּיטאַל" פֿאַר שטייער־צוועק, לאָזט זיך נישט דער פֿאַקט, אַז אַפילו אין דער עקאָנאָמישער דאָקטערין איז די דעפֿיניציע פֿון קאַפּיטאַל איינע פֿון די סאַמע קאָנטראָווערסיאַלע: די פֿאַרשיידענע געדאַנקען־שולן, ווי די קלאַסישע. איינער פון אַדאַם סמיט און יוחנן סטואַרט מיל, צושטעלן זייער ווייַט דעפֿיניציעס, פֿאַר בייַשפּיל, פֿון די באַגריף קאַנסיווד דורך מאַרקס, קאַרל מענגער אָדער JA שומפּעטער און וואַלטראַס.
אַלע פון זיי, אָבער, שטעלן אין זייער באַזע אַ פינאַנציעל אָדער געלטיק קאַנאַטיישאַן וואָס טוט נישט שטענדיק און טוט נישט דאַווקע פּאַסיק די נאַטור פון די טאָקענס וואָס פון צייט צו צייט קען זיין אָנגעשטעלט אין אַ סטאַקינג אָפּעראַציע.
אין אַ נאַטשעל, צו זאָגן אַז ינדיסקרימאַנאַטלי אַלע סטייקינג טראַנזאַקשאַנז אָדער אַ באַזונדער סטייקינג טראַנסאַקטיאָן קאַנסטאַטוץ אַ פאָרעם פון "נוצן פון קאַפּיטאַל," וואָס איז אַ פּרירעקוואַזאַט פֿאַר די אַפּלאַקיישאַן פון אַרטיקל 44 TUIR, איז נישט א זאך וואס מען קען טון מיט א פאר ווערטער, ווי די שטייער אדמיניסטראציע האט געטון, וואס אין די צוויי פראקטישע דאקומענטן נעמט מען עס אן צו נעמען פאר א זעלבסטפארשטענדעניש און אפילו אינפליציאנט.
צווייטע קריטיק
אבער עס איז אַ צווייט, און אפילו מער באַטייַטיק, אַראָפּגיין פון די ריזאַנינג, וואָס קאַנסטאַטוץ אַ ערנסט שטערונג צו די אַטראַקשאַן פון סטייקינג האַכנאָסע אין די קויל פון קאפיטאל האַכנאָסע.
די שטערונג ליגט אין די דורכפאָר אין אַרטיקל 44 וואָס זאגט אַז די פאַרנעם פון קאַפּיטאַל האַכנאָסע איז:
"עקסקלודינג באציונגען דורך וואָס positive און נעגאַטיוו דיפעראַנסיז קענען זיין איינגעזען אין אָפענגיקייַט פון אַ ומזיכער געשעעניש."
דער טיפּ פון אַרויסגעבן איז פאקטיש סערקאַמווענטיד דורך די איטאַליעניש שטייער אויטאריטעטן דורך די רעפֿערענץ פון סירקולאַר 165/E/98, אין וואָס אַ פּרווון איז געמאכט צו בראָדאַן די פאַרנעם פון אַפּלאַקיישאַן פון די הערשן אויף קאַפּיטאַל האַכנאָסע דורך אויך אַרייַנגערעכנט האַכנאָסע באקומען אויף די יקער פון באציונגען וואָס געבן העכערונג צו אַ צוריקקער פון אַ בייַטעוודיק נאַטור, ראַגאַרדלאַס פון צי די האַכנאָסע איז פּרידיטערמינד אָדער פּרידיטערמינאַבאַל, און אפילו, ראַגאַרדלאַס פון קיין פאָרעם פון קאָרעספּאָנדענץ צווישן די קאפיטאל באנוצט און די האַכנאָסע אַקרוד.
אָבער, סטאַקינג, אין אַדישאַן צו די פילע וועריאַבאַלז שייַכות צו די טיפּ פון בלאַקכייוואַן און די נאַטור פון די קאַנטראַקטשואַל עריינדזשמאַנץ מיט די פּלאַטפאָרמע צו וואָס טאָקענס אָדער קריפּטאָקוררענסי קאַנטריביוטיד, האט אַ טאָכיק קאָמפּאָנענט פון ראַנדאַמנאַס אַז די IRS, אין די פיר דאָקומענטן ריוויוד, דוכט זיך אז מען האט גארניט גענומען אין חשבון.
אויף אַ טעאָרעטישן מדרגה, איז גאָר ניט זיכער, אַז דורך אָנטייל נעמען אין אַ סטאַקינג טעטיקייט, מען וועט קומען צו דערגרייכן די סימען באַלוינונג.
וואָס קען פירן צו דער באַלוינונג אין טויווע פון אַ באַזונדער סטייקער, אין פאַקט, נעמט די פאָרעם פון אַ צוקונפֿט און ומזיכער געשעעניש, די אַוטקאַם פון וואָס דעפּענדס אויף די פאַרמעסט צווישן סטייקערס אין די וואַלאַדיישאַן פּראָצעס באקאנט ווי פּרוף פון פלעקל.
אויב די האַשאָרע איז ריכטיק, און זיכער איז עס, די קאַנטראַקטשואַל שייכות צווישן באַניצער און פּלאַטפאָרמע, דורך וואָס אַ positive דיפערענטשאַל (צו נוצן דעם אויסדרוק קאַנטיינד אין קונסט. 44 פון די TUIR) קענען זיין איינגעזען, דעפּענדס אויף וואָס לויט די געזעץ איז קוואַלאַפייד ווי אַ "אומזיכער געשעעניש."
דאָס ימפּלייז אַז די האַכנאָסע אַזוי אַקרוד מוזן זיין געהאלטן דורך געזעץ צו זיין יקסקלודיד פון דער געדאַנק פון קאַפּיטאַל האַכנאָסע.
די סטירע פון דער איטאַליעניש רעוועך אַגענטור
אפילו אין אַדרעסינג דעם אַרויסגעבן, דער איטאַליעניש רעוועך אַגענטור גיט גיידאַנס וואָס ענדיקט זיך אָוווערלאַפּינג מיט די לעגיסלאַטיווע דיקטירן אין אַ קאַנטראַדיקטערי און סתירה.
דער פּראָבלעם איז אַז דורך די "שעפעריש" ינטערפּריטיישאַנז פון די שטייער אויטאָריטעט, פאַקטיש ווונדז זענען ינפליקטיד אויף די רעגולאַטאָרי שטאָף און די שייכות פון געטרייַ קוואַפּעריישאַן מיט די שטייער צאָל איז אויך אַנדערמיינד.
מיט פיר דאָקומענטן אַזאַ ווי די יגזאַמאַנד, שטייער אַבלאַגיישאַנז זענען אין פאַקט ימפּאָוזד וואָס זענען נישט בפירוש און קלאר צוגעשטעלט דורך געזעץ און, אין אַדישאַן, זיי זענען מאַדזשאַלייטיד אין וויל.
דאס ברענגט ארויס אן ארביטרערישע עקסערסייז פון וואס עס זאל זיין נאר ענפארסמענט פונקציעס אין די הענט פון די אדמיניסטראציע, און מען ענדיגט זיך שטילערהייט אדורך אין די געגענטער פון די לעגיסלאטיווע פונקציע, ווייל אין שטייער ענינים איז עס נאר די לעגיסלאטור וואס קען פעסטשטעלן די גרענעצן. פון שטייַער אַבלאַגיישאַנז.
פּראַקטישנערז (שטייַער חכמים, אַקאַונטאַנץ, שטייַער קאַנסאַלטאַנץ) זענען איצט צוגעוווינט צו די "שעפעריש" און אַדאַטיוו פּראַקטיסיז פון די שטייער אַדמיניסטראַטיאָן, ניט בלויז אין די פעלד פון קריפּטאָקוררענסיעס.
זיי זענען קלאר מער אָפט ווען די באַטייַטיק לעגאַל פריימווערק איז פעלנדיק אָדער שווער צו טייַטשן.
און דאָס איז די סיבה וואָס, טראָץ די אָט-אָט אַדאַפּשאַן פון אייראפעישע רעגיאַליישאַנז (וואָס טאָן ניט האַנדלען מיט די פינאַנציעל קויל, וואָס איז רעזערווירט פֿאַר מיטגליד שטאַטן ווען נישט האַנדלינג מיט כאַרמאַנייזד טאַקסיז, אַזאַ ווי וואַט), די קינדער פון ספּעציפיש שטייער געסעצ - געבונג פֿאַר ווירטועל. קעראַנסיז איז ערדזשאַנטלי דארף.
די ינטערווענטיאָן פון די לעגיסלאַטורע, לאַנג ינסיסטאַד אויף, קיינמאָל געטראפן.
מיר וועלן זען וואָס די נייע לעגיסלאַטורע וועט ברענגען, אָבער עס זענען קיין וואונדער וואָס לאָזן אָפּטימיזם.
מקור: https://en.cryptonomist.ch/2022/09/23/rw-form-staking-many-doubts-resolved/