פֿאַר יאָרן, וואַשינגטאָן איז געשטאנען וועגן ווי צו רעגולירן די אינטערנעט - אָדער אויב עס זאָל אפילו פּרובירן. אבער די העכסטע קאָורט איז באַשטימט צו הערן אַ פאַל ווייַטער וואָך וואָס קען גאָר יבערמאַכן אונדזער אָנליין וועלט ווי מיר וויסן עס.
אויף דינסטאג, דזשאַסטיס וועט הערן טענות פֿאַר גאָנזאַלעז קעגן גוגל, אַ פאַל וואָס טשאַלאַנדזשיז אָפּטיילונג 230 פון די קאָממוניקאַטיאָנס דיסענסי אקט, אַ געזעץ פון 1996 וואָס שענקען אינטערנעט פּלאַטפאָרמס ימיונאַטי פֿאַר רובֿ דריט-פּאַרטיי אינהאַלט אַרייַנגעשיקט אויף זייער וועבסיטעס. די אַרגומענטן וועלן אַרומדרייען אַרום טעכניק אַלגערידאַמז, וואָס די אָנקלאָגער זאָגן האט געשטארקט עקסטרעמיסט מעסידזשינג אין די אָנהייב צו אַ טעראָריסט באַפאַלן. זיי טענהן אַז די פּראַטעקשאַנז פון אָפּטיילונג 230 זאָל נישט צולייגן צו די אינהאַלט וואָס אַ פירמע 'ס אַלגערידאַם רעקאַמענדז אָנליין, און דעריבער גוגל איז ליגאַלי פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די עקסטרעמיסט ווידיאס ארויס אויף זייַן יאָוטובע דינסט.
בשעת די געהער איז באַשטימט פֿאַר ווייַטער וואָך, אַ האַכלאָטע איז נישט געריכט ביז יוני.
אָפּטיילונג 230 איז די סיבה וואָס קאָמפּאַניעס ווי facebook or טוויטטער זיי זענען נישט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אינהאַלט וואָס וסערס שאַפֿן, און וואָס אַ וועבזייטל איז נישט ליגאַלי פאַלש אויב עמעצער שרייבט אַ רעכילעס קריטיק. אבער עס איז געווען אונטער פייַער אין די לעצטע יאָרן פון קריטיקס וואָס זאָגן עס ינייבאַלז misinformation און באַשיצן זייטלעך באקאנט פֿאַר פאַרשפּרייטן כייטפאַל און עקסטרעמיסט רעטאָריק. אָבער, עקספּערץ אויך מורא ראָולבאַקקס צו סעקשאַן 230 קען גיין צו ווייַט און ירעפּעראַבלי צעשטערן די פריי רייד יסודות אויף וואָס די אינטערנעט איז געווען געבויט.
לעצטע AI דיוועלאַפּמאַנץ, ווי ChatGPT, האָבן צוגעגעבן אַ נייַע ויסמעסטונג צו דעם קאַמף איבער 230, ווייַל די באָץ וואָס האָבן ביז איצט פּראָווען צו זיין אַנרילייאַבאַל מיט צושטעלן פּינטלעך אינפֿאָרמאַציע און באַקומען די רעכט Facts. באַלד זיין פּראָטעקטעד דורך די געזעץ.
עטלעכע עקספערטן זאָגן אַז די דיסיזשאַנז פון די העכסטע קאָורט אויף די קאַסעס קען פאָרשטעלן אַ יינציק געלעגנהייט צו שטעלן די כּללים פֿאַר סעקשאַן 230, אָבער אנדערע אויך וואָרענען אַז גיין צו ווייַט קען זיין 230 אין גאנצן און מאַכן אונדזער שייכות מיט די אינטערנעט קוים רעקאַגנייזאַבאַל.
"די מער די דיגיטאַל וועלט איז ינטערוואָווען מיט אונדזער גשמיות וועלט, די מער דרינגלעך דאָס וועט ווערן," האָט לאָראַן קראַפף, דער פירער פון טעכנאָלאָגיע פּאָליטיק און אַדוואָקאַט אין דער אַנטי-דעפאַמאַטיאָן ליגע, אַן אַנטי דיסקרימינאַציע גרופּע. רייַכקייַט.
די באַקבאָון פון די מאָדערן וועב
סעקשאַן 230 האט דערלויבט די אינטערנעט צו פונקציאָנירן ווי עס טוט הייַנט דורך געבן וועבסיטעס צו אַרויסגעבן רובֿ אינהאַלט אָן מורא פון לעגאַל שולד, מיט איין 26 וואָרט טנייַ וואָס איז געווען גאָר ינפלוענטשאַל אין די פאָרמירונג פון הייַנט ס אינטערנעט: "קיין שפּייַזער אָדער באַניצער פון אַן ינטעראַקטיוו קאָמפּיוטער דינסט וועט זיין באהאנדלט ווי דער אַרויסגעבער אָדער רעדנער פון קיין אינפֿאָרמאַציע צוגעשטעלט דורך אן אנדער אינפֿאָרמאַציע אינהאַלט שפּייַזער."
די עלעקטראָניש פראָנטיער וויקיפּעדיע, אַ דיגיטאַל רעכט אָרגאַניזאַציע, זאגט אַז אָן סעקציע 230, "דער פריי און אָפֿן אינטערנעט ווי מיר וויסן עס קען נישט עקסיסטירן," בשעת די געזעץ ס טנייַ פּראַטעקטינג אינטערנעט קאָמפּאַניעס איז אָפט ריפערד צו ווי "די 26 ווערטער וואָס האָבן באשאפן דעם אינטערנעט."
אבער די ווערטער וואס זענען געשריבן געווארן מיט מער ווי א פערטל יארהונדערט צוריק זענען געווארן אונטערזוכט אין די לעצטע יארן, און פאליטיקער פון ביידע זייטן פונעם דורכגאַנג האבן געצילט 230 אלס א טייל פון א גרעסערע מי צו רעגולירן דעם אינטערנעט. אפילו טעק פירער אַרייַנגערעכנט מעטאַ סעאָ מארק זוקקערבערג האָבן פארגעלייגט אַז קאנגרעס זאָל דאַרפן פּלאַטפאָרמס צו באַווייַזן אַז זיי האָבן סיסטעמען אין פּלאַץ צו ידענטיפיצירן ומלעגאַל אינהאַלט. אבער ווי און אין וואָס מאָס די געזעץ זאָל זיין ראַפינירט האט ביז איצט אנטלאפן קאָנסענסוס.
"מיר זענען אין אַ פונט ווו קאָנגרעס טאַקע דאַרף צו דערהייַנטיקן סעקשאַן 230," האָט Krapf געזאָגט. איר אָרגאַניזאַציע האט פיילד אַ אַמיקוס קורץ איבער Google'ס קעיס אויף דעם ביכאַף פון דער אָנקלאָגער, וואָס האָט געבעטן דעם סופרים קאָורט צו באטראכטן די ראמאפיקאציעס פון סעקציע 230'ס אימיוניטעט פארזיכערונג.
אָבער ווי ווייַט ריטשינג די יפעקץ פון סעקשאַן 230 זענען, דערגרייכן אַ העסקעם וועגן ווי בעסטער צו רעוויסע עס איז קיין גרינג אַרבעט.
"ווייַל [סעקציע 230] איז אַ הויך-סטייקס שטיק פון די רעטעניש, איך טראַכטן עס זענען אַ פּלאַץ פון פאַרשידענע מיינונגען אויף ווי עס זאָל זיין דערהייַנטיקט אָדער רעפאָרמירט און וואָס מיר זאָל טאָן וועגן אים," האט געזאגט Krapf.
די קאַסעס
וואָס מאכט די גאָנזאַלעז קעגן גוגל פאַל אַנדערש פון פריערדיקע פרווון צו ראַפינירן סעקשאַן 230 איז אַז די אַרויסגעבן איז געבראכט אין פראָנט פון די העכסטע קאָורט אַנשטאָט פון קאָנגרעסס פֿאַר די ערשטער מאָל, און קען שטעלן אַ פּרעסידענט פֿאַר צוקונפֿט ינטערפּריטיישאַנז פון די געזעץ.
אין די האַרץ פון זיין אַרגומענט איז די פאַרשפּרייטן פון פּראָ-טעראָריסט מעסידזשינג אויף אָנליין פּלאַטפאָרמס. די גאָנזאַלעז פאַמיליע טענהט אז די גוגל סערוויס יאָוטובע איז געווען קאָמפּליצירט אין ראדיקאליזירן אייסיס קעמפער אין דער אויפבוי צו א טעראר אטאקע אין 2015 אין פאריז, וואס האט אומגעברענגט 130 מענטשן, אריינגערעכנט דער 23 יעריגער Nohemi Gonzalez, אן אמעריקאנער סטודענט וואס האט געלערנט אין אויסלאנד. א נידעריקער געריכט רולד אין גוגל 'ס טויווע ציטירנדיק 230 ס פּראַטעקשאַנז און די גאָנזאַלעז משפּחה ווענדן צו די העכסטע קאָורט, אַרגיוינג אַז סעקשאַן 230 קאָווערס אינהאַלט, אָבער נישט די אַלגערידעמיק אינהאַלט רעקאַמאַנדיישאַנז אין קשיא.
Google איז נישט דער בלויז פאַל וואָס פאָרשטעלן אַ פּאָטענציעל אַרויסרופן צו אָפּטיילונג 230 ווייַטער וואָך. א פֿאַרבונדענע פאַל וואָס די פּלאַץ וועט הערן מיטוואך, טוויטער קעגן טעמנע, איז ארויסגעגעבן געווארן דורך די קרובים פונעם ירדנישן בירגער נאווראס אלאסאף, וועלכער איז געווען איינער פון 39 אומגעקומען אין 2017 בעשאַס אַן אייסיס-פארבונדן מאסן שיסעריי אין אן איסטאנבול נייטקלאב.
די פאַמיליע פון Alassaf האָט געקלאגט אויף טוויטער, גוגל און פאַסעבאָאָק פאר'ן נישט קאָנטראָלירן פּראָ-טעראָריסט אינהאַלט אויף זייערע וועבסיטעס, א פּראָצעס וואָס אַ נידעריקער געריכט דערלויבט זיך צו גײן פאָרויס. טוויטער האט דעמאלט געטענהט אז אריבערפירן דעם פראצעס איז אן אומקאנסטיטוציעלע פארשפרייטונג צום אנטי-טעראריזם געזעץ און האט אפעלירט דעם באשלוס צום העכסטן געריכט. דער נידעריגער געריכט איז קיינמאל נישט געקומען צו א באשלוס איבער דעם קעיס, דערפאר איז סעקציע 230 קיינמאל נישט דיסקוטירט געווארן, אבער עס וועט ווארשיינליך אויפקומען אין די העכסטע געריכט פארהער קומענדיגע וואך.
טאַרגאַטינג רעקאַמאַנדיישאַנז קען זיין אַ גליטשיק שיפּוע
די גאָנזאַלעז פאַמיליע פאָדערט דעם סופרים קאָורט צו דערקלערן צי די רעקאַמאַנדיישאַנז פון YouTube זענען באפרייט פון סעקשאַן 230, און אויסנעמען צו די געזעץ זענען נישט אַנכערד פון.
אין 2018, געוועזענער פּרעזידענט דאָנאַלד טראַמפּ האָט זיך אונטערגעשריבן אַ קאַרוועאַוט צו די געזעץ וואָס וואָלט געפֿינען אָנליין זייטלעך לייאַבאַל פֿאַר אינהאַלט ינוואַלווינג געשלעכט טראַפיקינג. אָבער דער חילוק מיט Google ס פאַל איז אַז די אָנקלאָגער זענען נישט טאַרגאַטינג ספּעציפיש אינהאַלט, אָבער אלא די אָנליין רעקאַמאַנדיישאַנז דזשענערייטאַד דורך די פירמע 'ס אַלגערידאַמז.
"זייער פאָדערן איז אַז זייער פּראָצעס צילן די רעקאַמאַנדיישאַנז פון YouTube, נישט די אינהאַלט זיך, ווייַל אויב זיי זענען טאַרגעטעד דעם אינהאַלט זיך, סעקשאַן 230 קלאר קומט אין שפּיל און אַ פּראָצעס ווערט ארלנגעווארפן אויס פון הויף," Paul Barrett, דעפּוטאַט דירעקטאָר און עלטער פאָרשונג געלערנטער אין NYU ס סטערן צענטער פֿאַר ביזנעס און מענטשנרעכט, געזאָגט רייַכקייַט.
כמעט יעדער אָנליין פּלאַטפאָרמע, אַרייַנגערעכנט Google, טוויטטער און פאַסעבאָאָק, נוצן אַלגערידאַמז צו דזשענערייט רעקאַמאַנדיישאַנז פֿאַר באַניצער-קוראַטעד אינהאַלט. אָבער Barrett אַרגיוד אַז טאַרגאַטינג רעקאַמאַנדיישאַנז אַנשטאָט פון אינהאַלט קען זיין אַ גליטשיק שיפּוע אין מיינונג פון צוקונפֿט לאָסוץ קעגן אָנליין פּלאַטפאָרמס, ווייַל רעקאָמענדאַציע אַלגערידאַמז האָבן ווערן די האַרץ פון אַלץ טעק קאָמפּאַניעס טאָן.
Barrett און דער צענטער מיט וואָס ער איז אַפיליייטאַד האט אויך פיילד אַ אַמיקוס קורץ מיט דעם געריכט, וואָס אנערקענט די נויט פֿאַר מאָדערניזירונג פון סעקציע 230, אָבער אויך טענהט אַז די געזעץ בלייבט אַ קריטיש זייַל פון פריי רייד אָנליין, און אַז אַן עקסטרעם פּסאַק וואָס עפֿנט די טיר פֿאַר אַלגערידאַמז צו זיין טאַרגעטעד אַנשטאָט פון אינהאַלט קען פאַרשאַפן די פּראַטעקשאַנז.
"א רעקאָמענדאַציע איז נישט אַ באַזונדער, בוילעט און ומגעוויינטלעך טעטיקייט פֿאַר יאָוטובע און די ווידיאס וואָס עס רעקאַמענדז. רעקאָמענדאַציע איז, אין פאַקט, וואָס געזעלשאַפטלעך מידיאַ פּלאַטפאָרמס טאָן אין אַלגעמיין, "ער האט געזאגט.
אויב די העכסטע קאָורט רעגולירט אין טויווע פון די גאָנזאַלעז משפּחה, עס קען לאָזן סעקשאַן 230 שפּירעוודיק פֿאַר צוקונפֿט קלאָסוס טאַרגאַטינג אָנליין פּלאַטפאָרמס אַלגערידאַמז אלא ווי זייער אינהאַלט, Barrett האט געזאגט, צוגעלייגט אַז אין אַן עקסטרעם פאַל, עס קען קאַסקייד אין אַ גאַנץ יראָוזשאַן פון די פּראַטעקשאַנז. די געזעץ אַפאָרדז צו טעק קאָמפּאַניעס.
"איך טראַכטן וואָס איר וואָלט זען איז אַ זייער דראַמאַטיק קאַנסטריקשאַן אָדער רעדוקציע פון וואָס איז בנימצא אויף רובֿ פּלאַטפאָרמס, ווייַל זיי נאָר וואָלט נישט וועלן צו נעמען די ריזיקירן," ער האט געזאגט. אַנשטאָט, ער זאגט אַז אָנליין פּלאַטפאָרמס וואָלט זיך-צענזור זיך צו האָבן באטייטיק ווייניקער "פּראָצעס-לעקעך" אינהאַלט.
אַזאַ אַן עקסטרעם גוטינג פון סעקשאַן 230 וואָלט מאַכן לעבן פיל מער שווער פֿאַר גרויס קאָמפּאַניעס, אָבער קען פּאַטענטשאַלי זיין אַן עקסיסטענטשאַל סאַקאָנע פֿאַר קלענערער אָנליין פּלאַטפאָרמס וואָס זענען בפֿרט מאַסע-סאָורסעד און מיט ווייניקערע רעסורסן צו פאַלן צוריק אויף, Barrett האט געזאגט, אַרייַנגערעכנט פאָלקס זייטלעך ווי וויקיפעדיע.
"מיר געוואלט צו כאַפּן דעם שרעק אַז: 'היי, אויב איר גיין אויף דעם וועג, איר קען טאָן מער ווי איר טראַכטן איר טאָן'," האָט Barrett געזאָגט.
ביידע Barrett און Krapf האָבן מסכים געווען אַז סעקציע 230 איז מסתּמא לאַנג אָוווערדו פֿאַר ראַפינירטקייַט, און עס ווערט מער דרינגלעך ווי טעכנאָלאָגיע ינטערטוויינז זיך מער און מער מיט אונדזער לעבן. Krapf דיסקרייבד די הויף געהער ווי אַ גוטע געלעגנהייט צו באַקומען עטלעכע קלעריטי אויף סעקשאַן 230 ווי אַ טייל פון אַ גרעסערע נויט פֿאַר קאנגרעס צו רעגולירן די נאַטור פון טעכנאָלאָגיע קאָמפּאַניעס און ענשור אַז קאָנסומערס זענען פּראָטעקטעד אפילו פֿון די דיגיטאַל וועלט.
"איך טראַכטן אַז די ערדזשאַנסי איז נאָר פאָרזעצן צו בויען אויף זיך," האט געזאגט Krapf. "מיר האָבן געזען די צוטרוי אין אונדזער דיגיטאַל וועלט טאַקע קומען אין זיך פֿאַר די לעצטע עטלעכע יאָרן. און איצט מיט אַ נייַע כוואַליע פון טעקנאַלאַדזשיקאַל אַדוואַנסיז קומען פראָנט און צענטער, מיר דאַרפֿן בעסער כּללים פון די וועג.
די געשיכטע איז געווען אָריגינעל אויף Fortune.com
מער פֿון Fortune:
5 זייַט כאַסטאַלז ווו איר קען פאַרדינען איבער $ 20,000 פּער יאָר - אַלע בשעת איר אַרבעט פֿון שטוב
די דורכשניטלעך נעץ ווערט פון מיללענניאַלס: ווי די לאַנד 'ס גרעסטער ארבעטן דור סטאַקס זיך קעגן די מנוחה
דער בעסטער 5 וועגן צו פאַרדינען פּאַסיוו האַכנאָסע
דאָס איז ווי פיל געלט איר דאַרפֿן צו פאַרדינען אַניואַלי צו קאַמפערטאַבלי קויפן אַ $ 600,000 היים
מקור: https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html